梅山中学 叶林
2002年，我所在的区开始进行新课程改革。其实，早在上世纪末，全国不少地区已经开始教育课程改革，从中出现了许多优秀的教育教学著作。如果别人问我，在这几年的教育教学中你最大的收获是什么，那么我会告诉他：最大的收获是为了适应新课程改革，我在这4年里所读的书，大大超过了改革前10年所读书的总和。
在我生活和工作的周围，有一帮以读书、写字为乐的朋友。闲时，我们会聚在一起，聊一聊最近读过的书，从他们那里，我学到了很多。
我对书一直有一种敬畏感。一本优秀的书、白纸黑字的书啊，记录了作者思考和行走的足迹，凝聚了作者多少心血！我不是一个聪明的人，遇事经常感觉“智慧不够”，于是读书便成为我获得智慧的主要捷径。
现在，我如果读到一本好书，就会兴奋好几天；有时看到或者听到一种好的教学方法，就忍不住和同事们讨论。然而，把教学理论应用到教学实践中，却不是一件容易的事情。面对新的教学方法或新的教学理论，我和我的同事们都曾经历过由“抵触”到“认同”，再到“欣然实践”的过程。
不久以前，我们学校的校长到江苏南京一些中学考察，回来后“迫不及待”地在全校教工大会上大谈洋思中学先进的教学方法——“先学后教、当堂训练”。校长一边在上面讲，我和同事们一边在下边悄悄议论：“先学后教、当堂训练”，从字面上很好理解，我以前遇到一些比较简单的教学内容，也运用过这样的教学方法，这不是什么新鲜经验，值得这样郑重其事地大谈特谈吗？
象我这样教了十几年书的教师，大多形成了一套自已的教学模式，要改变自己的教学方法不是一件容易的事，比如：校长说洋思中学的教师在课堂上只讲十几分钟，甚至于几分钟。我开始觉得不能接受，我们很多教师的语言表达能力很强，为什么不可以充分利用、充分表现？让教师只讲十几分钟，甚至于几分钟，课能讲完吗？不讲课的时候，教师干什么？这样的课堂不是太沉闷了吗？带着这些疑问，我认真看了《蔡林森与洋思经验》这本书。书中谈到，洋思中学的教师让学生先学再教，所以在课堂上讲的不多；学生在学习时，教师不能做与教学无关的事，他要关注每一个学生，督促每一个孩子，其中甚至包括纠正学生的坐姿；教师也没法闲着，他要在巡视中记录学生思考中遇到的种种问题，进行第二次备课；洋思中学的课堂没什么花架子，每堂课追求学生思维的活跃，这是一种有深度的活跃，而非一种肤浅的活跃……。看完这本书，我感到惭愧。我想到的那些问题，他们在书中都给予了明确的解答。洋思中学的教师，把长期的教学实践的经验，升华为教学理论，说明他们的工作是细致的、踏实而认真的。我带着先入为主的成见，差点与一种优秀的教学方法擦肩而过。
这个学期，我便在班上试验了这种教学方法。开始试验的时候，总感觉时间不够，不光完不成当堂训练（也就是在课堂上把作业完成），而且有时连课都讲不完。我开始认真反省：形式上，我采用了先学后教，但实际上我还是讲得太多、太细，和以前的教学方法没有什么本质的区别；学生先学、教师再讲，此时的“讲”和过去的“讲”是不一样的。想清楚这一点后，我便做了改进：第一步，先做好学生的工作，告诉学生，我在尝试一种新的教学方法，要求学生认真做好预习工作，培养自己的自学能力，有备而来去听课才能提高学习效率。同时减轻课后的作业负担，取得同学们的支持和配合。第二步，通过精心设计的问题来检测学生自学的效果。第三步，细心观察、认真倾听，只讲学生的疑问。在一次校际交流中，一所中学的十几位老师来听我的课，其中一位副校长用了震惊、耳目一新等关键词来形容她的听课感受。我当然知道，这位副校长过奖了，这种教学方法到现在为止，我还在实验中，有许多细节需要完善，我会继续努力。
其实，排斥“新生事物”并非我一人。记得有一次，我郑重地向几位老师介绍一本书，说：这本书好，很详细地介绍了一种新的教学方法，感兴趣的老师可以拿去看一看。话音刚落，一位老师就开始大声批评：“这种书嘛，对我们这里的学生不管用”、“这类书嘛，纯粹是花架子、形式主义”……。我一时语塞。
南怀谨先生在他的《论语别裁》中记录了这样一件事：一次，某大学的学生邀请南怀谨学生去参加一个座谈会，会议的题目是《中国文学的再革命》。开会的学生慷慨激昂，侃侃而谈，最后请南怀谨先生讲话。南怀谨先生问了两个问题：“革命”是什么意思、出自何处？中国文学自“五四运动”以来，由旧的文学作品改成白话文后，有什么功用？问题一出，会场上无人应对，鸦雀无声。于是南怀谨先生借机告诫这些学生：如果你对古文、四六体、作诗、填词都有研究，都能“露一手”，然后发现“中国文学”有毛病，你才有资格谈革命。现在你们连“命”都还没有，还“革”个什么呢？你们还有文学革命的资格吗？先生的这番话把学生们听傻了，于是这个“文学再革命”的会也就不了了之。
我讲这个故事，是想告诉那位“批评家”教师，也是要时刻提醒自己：了解一本书的精髓，或者接受一个新观念，学习一种新方法，是需要深入了解、反复实践体会和相互交流、切磋的。其实，当一个“批评家”很容易，几乎人人都可以做个“批评家”。许多事情，我们只有“走进去”，才有评说的资格。不认真读书、没有深入的实践就妄下结论，自然就会同我们的良师益友擦肩而过。我们与其在办公室唉声叹气，痛批学生的素质差、书难教，还不如坐下来读两本书，或者虚心地与同行探讨教学方法。